大亨公二十三世裔孙向真双

根据我族石门台谱《向氏祠堂记》得知，谱书成于“皇上光绪十七年菊月望日”，即公元1891年9月15日，距今133年，可谓历史悠久。根据桃符口谱《重订向宗谱序》得知，谱书成于“中华民国二十五年清明节”，即公元1936年4月清明日，距今88年。

石门台谱篇首辈份字派：

圣敏显登万，兴朝馥忠天，向大宗肇元，君必秀胜永，文明系东邦，玄十允从光，庭学诗礼远，家传世守长。

上述字派中，“圣”字派人名上标注为“(一世祖）圣明”，自此依次标注到“三十世祖”，其中“大”字派大亨公在内，共有15个名字，标注为“(十二世祖）大朝”，到“邦”字派人名上标注为“(二十五世祖）邦祯”，从“二十六世祖”至“三十世祖”的标注语，按常理应该按字派顺序依次标注在“玄十允从光”这五个字派上，但是，谱中的“二十六世祖”标在“耀堂”上、“二十七世祖”标在“东轩”上、“二十八世祖”标在“树槐”上、“二十九世祖”标在“文庵”上、“三十世祖”标在“华园”上，这些名字的字派连起来是“耀东树文华”，谱书篇首呈列出的40个字派中没有这5个字派！

从“三十世祖”之后再未依序标注几世祖，谱书篇首呈列的“玄十允从光、庭学诗礼远、家传世守长”这15个字派，既没有按字派顺序在“(二十五世祖）邦祯”的后面列出相对应的人名，也没有按标注语顺序在“(三十世祖）华园”之后相应的位置上列出相对应的人名！

谱书在“(三十世祖）华园”后留出空页，然后开始记述康熙二年议定的辈份字派：“祖志正宏大，定国佐朝廷，克绍承先业，世代永维新。”

这20辈字派之后接着写的是“向衝公”，名字上面标注了“四十一世祖”，向衝公后面是“述先、述达、述高”三公名字，每个名字下面分别注有各自序派。述高公名字下面注：“我公序派：明文京宗道，向兴启长达。高公生六子，以上四位均埋于建邑大树垭。”这里的“以上四位均埋于建邑大树垭”一语，应该是指向衝公及述先、述达、述高三公，殁后葬于今建始县大树垭。这个记述与桃符口谱对此四位先祖的记述有同有异：桃符口谱中有“向衝公创业锦阳大树垭，属建邑，葬于锦阳大树垭黄二老爷宅后”的记述；对其余三位先祖的记述为：“至明成化二年，我祖书高公徙居巴右桃符口茅菰社，长公书达落业田下口楠木社，次公书先落业中渡口枫香社，三支蝉联腾芳，宗派演扬各异。”由此可见，“述(书)”字派三位先祖已于青壮年时期离开当时的“建邑大树垭”，这是不同之处！

述高公名字后面是“明”字派六个人名：“明礼、明乐、明诗、明书、明传、明家”，前面已经注明此6人为述高公之子；“明”字派人名后是“文”字派人名……与桃符口谱相对照可知：石门台谱从“明”字派以后10辈字派至康熙二年议定的20辈字派均与桃符口谱的字派代次相通。

质疑的是：

一、两谱都有“大亨”公，石门台谱前25派中很多字派、人名与桃符口谱相同，但代次不同、出入很大；桃符口谱以“向戍”公为始祖，石门台谱以“圣明”为始祖，已见过的向氏谱书中均无此名；

二、两谱都以“向衝”公为先祖，桃符口谱中“向衝”公系“大亨”公长子，石门台谱中的“向衝”公，其上不知所传为谁(因为“三十世祖”之后缺失人名，而向衝公名字上标注为“四十一世祖”）；

三、两谱都以“述(书）高”公为先祖，桃符口谱中的“书高”公是“向衝”公的第七世孙，石门台谱中的“述高”公是“向衝公的第三子，中间缺了五代；

四、两谱“明”字派以后30辈字派相通，但桃符口谱“明”字派是“书高”公的曾孙，石门台谱中“明”字派是“述高”公的儿子，中间缺了两代；

五、石门台谱在向衝公名字上批注“四十一世祖”，可知这是以谱书篇首呈列的40个辈份字派为基准而累计出来的世系。那么，已标有“二十六世祖、二十七世祖、二十八世祖、二十九世祖、三十世祖”的“耀东树文华”五个新增字派及人名该怎么办？

六、石门台谱“向兴启长达”字派中的“长”字派与桃符口谱“向兴启发达”中的“发”字派相通，但谱中没看到按“长”字派取名的人名，该辈份的人名都是用“发”字派取的，如“发成、发金、发秀”，共计29个，没有用谱中规定的“长”字派为该辈份的人取名，而是用桃符口谱中的“发”字派为该辈份的人取的名字。

自2016年元旦荣华十三家向氏首届族代会以后，资源共享，信息互通，桃符口谱中的辈份字派与已见过的八耳锅其他兄弟支族谱书的字派均能基本吻合，由此可见，石门台谱的字派值得商榷。

以上考证，属于一孔之见，请各位宗亲共鉴。

                                                                           2024.01.03.于野三关