二O一三年八月三日，我和向波、小波及济良弟四人一起开车去武汉市新州汉阳逻镇毛集乡向阳村寻根。中午时分，我们在村支书向在金家里找到《向氏宗谱》。据《向氏宗谱》记载：元末红巾之乱，楚黄空虚，明太祖拨饶民实之。(一)迁徒出入地：祖三公兄弟三人于洪武年间自江西由饶州迁往黄环居盤湖太子庙(黄州府黄冈县现为武汉市新州区阳逻镇毛集乡向阳村)。他们的始祖是祖三公，生九子，皆称宗。其中宗一公是他们的二世祖，而宗三公于洪武二至五年间迁往应山县。明洪武年间，因经“元末之战，此盖战场地，戎马蹂踏，化为兵火之墟，而无复畛畦之迹’’(清同治《应山县志》)境内几无人烟，据本县流传的族谱所载，其始祖均于明朝上中叶由外地迁入，大部分为麻城移民，民间所谓“麻城过籍”。而应山《向氏宗谱》首创谱序中记载，向氏自麻城迁应邑西乡(向家冲)证明迁出迁入两地相当吻合。(二)年龄：祖三公生于1321年，其子有九，皆称宗。按照早期生育周期每代相距25岁左右推算：宗一公应该生于1344年，宗二公应生于1347年，而宗三公应该生于1350年左右。而应山二始祖廷俊的生年，据宗谱记载廷俊生五子，良、善、方、安、忠。三子方生于洪武十三年(1380 )年，四子安生于洪武十六年(1383)，照此推算，其次子善应生于1377年，而长子良应生于1374按照生育周期推算廷俊应该生于1350这样自祖三公年龄往后推，廷俊的三子方的年龄向前推，迁入应山县的宗三公和应山二世祖廷俊出生年龄相同，应视为同一人。但为什么名字又不相同呢?我们中国民间历代取名有两次：一是孩子入学是按辈份取大名。二是结婚时，专门请先生取字号用红纸写贴，挂在堂屋正中。我想是否宗三公迁应山后，在结婚时取字号廷俊，或许以后字号比大名出名，于是大家就把字号廷俊当成大名相传。再者，应山《向氏宗谱》首创是乾隆二十八即公元1763创谱已距廷俊迁入应山近四百余年，四百年前的名字又难免有出入，不那么准确。在创谱时，为什么一始祖没有名字而虚设?我想祖三公的老居地新州离应山有四百余里路，以当时的道路交通条件廷俊的父亲祖三公可能没有到应山居住。所以在创谱时，人们只知廷俊为二世祖，而将一世祖的名字虚设。

二O一二年九月，我们在与孝感仁汉、汉川给云等家门一起探讨时，有人提出应山廷俊与汉川廷忠、廷芳同派，是否与汉川一脉。但据现在看来，其错误有四：(一)人口分支流看：在汉川宗谱中二、三世祖没有一人迁入应山的记载。(二)字派上看：汉川《向氏宗谱》中明文记载一世祖大周公生于1325有子六：长子友文生于元至正丁亥(1347居汉川刁汉湖；次子友胜生于元至正庚寅(1350汉川田二河；三子友仁生于元至正十二年壬辰(1352天门京山；四子友能生于元至正十四年甲午(1354居武昌郡黄冈县；五子六子再文再武居沔阳。长子友文生，廷忠、廷芳、并无三子。(三)从年龄上看，汉川有人提出大周的四子友能至今没有找到，是否应山廷俊就是其后人，但友能生于1354而廷俊生于1350年，所以说廷俊既不是友文的长子，更不是友能的后人。(四)首创谱是汉川友文第十四代孙向桂拜撰于清乾隆二十八(1763年)。序中考疑，应山二世祖廷俊与汉川二世祖廷忠、廷芳同派，以此而推大约汉川一世祖友文则应邑一世祖必是友字派友章与否，均在存凝似之间。然查找汉川《向氏宗谱》及历史记载：大周公生六子并无友章。因此说应山廷俊是友章的后代也不成立。

 综上所述，应山向氏一世祖应和武汉新州毛集乡向阳村向氏一世祖同始祖即祖三公，廷俊为应山二世祖较为合理。

向济国于广水

二0一三年八月十日