1738年由德清先祖“敬录”的《乌池孔向氏家乘》（以下简称《乌乘》）的现世，在《向氏荣华十三家》全族中荡起阵阵涟漪，甚至有人说，对《向氏荣华十三家》追宗溯源的影响力是颠覆性的。余以為：对《乌乘》的评价应一分為二，褒貶适度。为此，谈谈我对《乌乘》的两点看法。

   一、《乌乘》有其真实谱史的特征
（一）、《乌乘》关于乌池向氏源头的记载与史料相符。
《乌乘》序载：“我祖原居黑洞，古称茅岗洞，共同食住的有相樊郑曋四姓受巴姓管。后巴吉被夷王骆宏勋打死，九寨失散，樊家去樊城，郑家逃郑州，曋家远走金陵，相家多迁河南，未走的居乌延溪、乌里河、乌里峡等地。我先辈世居乌池孔。相传樊改黄，曋变覃，郑由正成田，相变向”。“四姓受巴姓管”与史料记载相符，不少宗谱专家都认为：乌池向氏从一世至四十七世应当是可信的。
（二）、古代“乌池向氏业地”买卖契约及古墓碑刻证明乌池坝为向氏先祖世居地。
2017年8月10日，笔者去恩施白果乡乌池坝考探“向大将军坟”。当地居民蒲心想老先生（80岁）介绍：乌池坝在當地分為上、中、下三坝，烏池孔在下坝。烏池坝原为向朝选和宋仕忠的业地，雍正八年（公元1730年）卖给蒲家（古時契约尚存），蒲家雍正十年入庄，已在此地居住285年。蒲氏进来之前，向氏已在此地居住了很多代。在“向大将军坟”坎下房東院內发现古墓碑一块，其碑文显示，向登福和向登朝两兄弟1751年为显考向汝登立碑，碑文记载：“高祖向庭显古墓在内”从高祖下葬到立碑人至少有五代人，历时125至130年，说明将军坟至今已有400余年，而葬坟前向氏在这里住了多少代人，却不得而知。有史记载：向宝胜公元510年就进入施州执政，向宝胜后裔有可能取代了乌池巴人向氏，而被后人认为就是乌池巴人向氏。

（三）、《乌乘》关于《向氏荣华十三家》的史载真实准确。
《乌乘》记载：“天云生梦宗，梦宗生肇荣、肇华。肇荣生八子（大雅、元、潮、亨、贞、利、乾、坤），肇华生五子（大虞、夏、殷、周、维）。两家有弟兄十三个，号称“向氏荣华十三家”。此记载与我族数省裔孙族谱记载一致，天禄公是十三家中大虞公第三子，如凤公是天禄公第六子，我族支是如凤公后裔。
（四）、《乌乘》为我族釋清了两个悬念
1、天禄祖公以上的世系源流得以链接
1738年撰成的《乌乘》载明：
天云生梦宗；  梦宗生肇荣、肇华；  肇华生大虞、大夏、大殷、大周、大维；  大虞生天衢、天街、天禄、天益；  天禄1404年为一品官职。天禄生如松、如柏、如梧、如克、如龙、如凤、如虎、如豹；  如凤公之后裔派行为“马原有祖永朝秀士”。
  我族因《老族谱》失火被毀掉，无法知道天禄祖公之前的世系源流，故在1921年忆写《族谱》时只能以向亿（字天禄）祖公为一世祖记谱。《族谱》载明：“天禄公1404年任一品顶戴官职，禄生八子（如松、如柏、如梧、如克、如龙、如凤、如虎、如豹）；如凤公裔孙派行为：“马原有祖永朝秀世”。（只是“士”和“世”有同音异写之别）。我支《族谱》與《乌乘》关于天祿公以下世系名录和派行的記載完全吻合。《乌乘》和《族谱》相隔187年，这不是巧合，而是真實的谱史链接，两谱联宗丝丝如扣。
2、我族如字輩八耳锅的碎锅之地得以澄清。
《族谱》称：我族是江西籍八耳锅之后裔，由江西移麻阳。实际
上是大虞公在元末时代替弟（大殷字庭芳、战死）征討红巾军胜利后率族先搬迁到湘西龙山。明永樂二年（1404年）天禄公官至一品，再迁辰州（今湖南沅陵一帶）。后因战乱避祸，在辰州破锅八块，如凤公等八子各执一块散居各地，如鳳公攜子馬懿从辰州移麻陽居住。我族应为辰州八耳锅向氏后裔。

2、《乌乘》有硬接抄袭之嫌。
  初见《乌乘》，我如获至宝，因为它解决了我族追踪溯源的重大课题。但在翻阅了其他向氏族谱后，发现《乌乘》有几处却是硬接、袭抄他谱世系而成。现叙如下：
1.硬接他谱世系
  据孝感的仁汉宗亲考证：本族为商音向氏河内郡裔，《乌乘》却硬接于古西南蛮乌池巴人向氏支系。
  向弘是春秋向父肸第四十五代孙，在乌池孔向氏系中“演变”成了相佐辅第四十八代孙，将乌池孔向氏沿传代系从向弘起硬接了向父肸世系源流。
向宝胜原本是河内巴东系三十九代孙，是梁武帝天监朝人，在乌池孔向氏系中“演变”成五十三代，成了北宋太宗朝人，相隔十四代人，从向宝胜起又是一处硬接世系。
  向宝胜，是向五子之子（系河内向氏巴东系支，是巴东向灵异之裔，或是向宠子孙在恩施之裔须予考证）。其属春秋河内向氏裔是肯定无疑的。向宝胜生于梁武帝天监九年（510年）前后，陈文帝天康元年（566年）时，他以长江峡江地巴东为中心，前后沿江两千余里，率汉苗土蛮民众起兵，一边作战，一边屯田开荒。向宝胜之父向五子屯居墨城即今巴东县，向宝胜在距巴东城六十里双城明月场屯田，摆开一字长蛇阵的架式，建立平蛮王即巴东王以呈威。向宝胜四个儿子向邹、向郭、向邺、向都各管一方，兄弟四人分管恩施东南西北四乡。向邹生于梁武帝中大通二年（530年）前后。到了陈宣帝太建二年（570年），四兄弟相继归附朝廷。到了北周建德三年（574年），置施州，治沙渠，即今恩施和清江段，以建始五峰为中心，统由向邹管继，为建平蛮首，成为汉人统治土家的“蛮首”。向宝胜裔应系是土家的新汉族向氏系支。

  依据相关资料分析，相佐辅后裔之世系，到了梁武帝朝（公元510年）时，巴人裔支的土家原著已被向宝胜裔系取代。
  有史记载，向宝胜之世系沿传十六代，即宝胜生向邹（四子含郭、邺、都）、邹生大焕、焕生军威（二子含军成）、威生石琪、琪生耿忠（四子含秋忠）、耿生全德、德生善忠、忠生阙宗、宗生际来、来生道成、成生世传、传生名琦（与向显斌同代）、琦生向训（与河内郡侯向通汉同代）、训生大望，到了北宋初期，再无记载。
  向显斌原本是子姓向氏五十二代人，与向敏中之父向瑀同代人，比北宋名相向敏中要高一代人，在乌池孔向氏系中，被向德清祖公硬接成了七十八代人，是到了明末清初了；同一个人，相差二十六代。
  八耳锅系起祖向显斌，是北宋初期人，依据有关记载，这一支是以宦游为家。而最初居住地，要上溯至四川双流县为该支的居地。他们经过十三代，也就是到了元末明初，大雅八兄弟中，大潮迁徙恩施，肇华之子中大殷，大维三兄弟迁徙恩施。他们并非春秋时相佐辅古巴人和古土家向人之裔，也并非向宝胜之子的土家汉族之后裔，只是迁徙到了土家原居地的范围定居下来了，定居时间七百余年，至今已有二十多代人了。肇荣和肇华后裔绝大部份在湖南湖北汉族区域定居，汉族人数占大多数。
  向弘至宗头共五代，非乌池孔巴人向氏；随后“沿代”的向宝胜至向秋忠共六代，也非乌池孔巴人向氏；中间十一代都不是乌池孔巴人向氏。
仁汉宗亲的考证，有根有据，真实可信，我颇赞同。乌乘所列世系虽然有真的，但不全是真的，是在有真实谱记的基础上，为了扩族支、壮族威，硬接了乌池非巴人向氏的世系。
  2.抄袭他谱世系
  余近获利川《施南向氏》手抄本影印件第10-11页记载：“南北二朝帝王共一百六十八年，向氏祖孙五代。向大焕妣田氏、向军威妣万氏、向石琪妣彭氏、向耿忠妣唐氏、向全德妣朱氏、传至唐朝向氏相传七代。东阁大学士向善忠夫人石氏”。
  《施南向氏》为河内郡裔支，其先祖是元朝初期朝庭派到毛坝施南宣抚司任军事主管（元帅府左佥事）的迁入者。本是去监视覃土司的，后篡夺土司位。经年后，覃土司复夺权位，施南向氏先祖败走利川忠路筑堡为据。

《乌乘》把《施南向氏》的大焕、军威、石琪、耿忠、善忠几个名字（包括配偶姓氏）都全抄过来，凑成53世至58世：之前和之后却大不相同。乌乘几乎是“复制”了《施南向氏》从大焕到耿忠六代名录。现将三个谱相关世系图对比如下：
  河内巴东系  39宝胜—40向邹—41大焕—42军威——43石琪——44耿忠（共四子）
  施南向氏    向氏祖孙五代——  大焕——军威—— 石琪——  耿忠
  乌池向氏   53宝胜—54向都— 55大焕— 56军威 —57石琪—58秋忠耿忠善忠
  从上列对比图可以看出，《乌乘》要么抄袭了《施南向氏》世系，更像是抄了《河内巴东向氏》，只是把向邹抄成了向都，把耿忠抄成了秋忠，但无论抄的哪家的谱史，该数代都不属乌池巴人向氏。
  此外，受其影响，本族有些分谱还将川渝九君向氏世系归于本族世系内，本文对此不作详述。
  余以为：德清祖公就不是“敬录”了，而是将手上的史（正史）、志（地方志）、谱（民间谱谍）刻意进行了“再整理”，目的是把周围所有姓向的都拉入乌池巴人向氏大家族，以壮大族威。看起来是“完整无缺”的《乌乘》，实际已成远离真相的“杂合谱”。

 因此，《乌乘》世系从四十八世向弘起，列出的世系名录已失真，其源流代系的参考价值已经不大。就算顺着《乌乘》的脉络由近及远溯源，我《向氏荣华十三家》首先应是七十八世显斌的后裔；其次应是五十三世宝胜的后裔；再其次才是四十八世向弘的后裔。但这三个先祖有据可查都不是相佐辅的后裔。由此可以断定，向氏荣华十三家不是巴人向氏后裔。而我支《族谱》认定的“我祖于麻阳县所载家龕神位之流源”才是可信的。根据《向氏荣华十三家》的上系溯源看，我族源流应归于向显斌位下裔孙为宜。
  我的观点有可能和崇信《乌乘》的宗亲不一致，但在百家齐放，百家争鸣的今天，应以史证为先，凭据抒怀。余意在激发更多的宗亲举证参辨，也许越辨越接近真相，这正是我之期待。

（向宗理供稿）

（向氏宗亲网对学术类论文统一声明：以上文章内容仅代表作者个人观点，学术研究尚未定论部分如有疑问，请同原作者本人联系。）